O QUE É O BATISMO ESTRANHO?

Na maior parte da história dos Batistas eles tem tido problemas com o que é chamado o “Batismo Estranho”. Esta foi a causa primária da primeira separação dos Batistas de outros Cristãos professos e é uma das causas principais que mantêm os Batistas um povo separado dos demais. Pelo que sabemos, não há nenhum registro de batismo estranho entre os Católicos e os Protestantes. A razão disso é porque estes não reconhecem nenhum batismo como estranho. De fato, o Catolicismo admite o batismo dos que consideram hereges se pelo menos tal batismo tenha sido administrado em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo.

Toda essa tolerância parece boa e, por isso, muitos julgam que tal tolerância deve ser a posição verdadeira e bíblica. Mas a maioria não se lembra que Nosso Senhor não era tolerante em sua atitude diante do erro. Ele sempre reprovava e confrontava os líderes religiosos judeus pela corrupção da verdade por suas tradições. Nem tal tolerância foi inculcada alguma vez por qualquer um dos escritores do Novo Testamento, quando se era tratada qualquer doutrina ou ordenança. Os casos de tolerância Bíblica são aqueles onde os irmãos são advertidos a “ser paciente e tolerantes” quando a liberdade pessoal ou questões de costume estavam envolvidos. Nestes casos somente, os cristãos estão exortados a “levar as cargas” dos outros, Rom. 14. Contudo, este não é o caso quando se trata da ordenança do batismo.

Ambas as ordenanças são dirigidas por preceito positivo e desta forma obtêm toda a sua importância da própria autoridade do Senhor que as mandou. Os preceitos positivos contrastam-se com os preceitos morais que têm uma moralidade intrínseca em sua essência e portanto têm autoridade. Constituem deveres por causa de sua moralidade característica, enquanto que os preceitos positivos não seriam obrigatórios a não ser pela autoridade daquele que os ordenou. Esta é uma importante distinção a ser considerada, pois influência no dever das ordenanças. Porque ambas as ordenanças são preceitos positivos mandados pelo Senhor o qual, somente, tem autoridade para estabelecer deveres religiosos, e ninguém tem opção de escolha em obedecer ou não obedecer, muito menos a forma como obedecê-los. Portanto ninguém tem a mínima esperança de escapar de uma justa reprovação ao recusar obedecer o mandamento do Senhor, nem dizer que está obedecendo mas administrando de forma contrária daquela que o Senhor mandou. Não existe sombra de dúvida em relação ao mandamento do batismo e portanto ninguém que seja salvo está isento da obediência desta ordenança, nem existe qualquer desculpa para o mesmo seja modificado. J. M. Pendleton diz:

“Certamente a linguagem desta comissão é clara. Mateus nos informa que o ensinar ou o fazer discípulos (pois o verbo “matheteuo” significa fazer discípulos) deve preceder o batismo - Marcos estabelece a antecedência da fé ao batismo e Lucas liga o arrependimento e a remissão dos pecados com a execução da comissão. Nenhum homem pode, em obediência a esta comissão, batizar um descrente ou uma criancinha. O descrente não é um discípulo arrependido e é obviamente impossível para a criancinha arrepender-se e crer no evangelho. Eu proponho como princípio de bom senso, que cada mente não preconceituosa aprova, que a comissão de fazer uma coisa ou coisas autoriza somente a execução da coisa ou coisas especificadas nelas. A execução de todas as outras coisas é veemente proibido. Existe um axioma na Lei - Expressio unius est exclusio alterius - A expressão de uma coisa é a exclusão da outra.” Three Reasons I Am A Baptist, (Trêz Razões Porque Eu Sou Um Batista) pp. 11-12.

Deveria ser evidente a todos por causa do batismo ser um preceito positivo, ele só pode ser alterado pela mesma autoridade que o instituiu, ou por uma autoridade maior. Mas é evidente também que esta ordenança tem sido alterada muitas vezes e de variadas formas por homens que reivindicam não ter tal autoridade. E agora? Estes atos tornaram-se batismos estranhos, isto é, eles são estranhos aos padrões e preceitos do Novo Testamento, e assim, são na realidade pseudo-batismos. Deixe-nos observar os seguintes assuntos:

Autor: Pr Davis W. Huckabee
Tradução e Correção gramatical: Hirialte Luis Fontoura dos Santos 03/2009
Revisão: Joy Ellaina e Calvin Gardner, 07/2009
Fonte: www.PalavraPrudente.com.br

O QUE É O BATISMO ESTRANHO?

I. O BATISMO ALHEIO DEFINIDO.

A palavra “alheio” significa estranho, esquisito ou não natural ao seu desígnio original, e quando isto é aplicado ao batismo, ela indica um batismo defeituoso, e assim, já não é um batismo Cristão de qualquer modo. É meramente um ritual humanístico e tradicional. Se existe uma coisa tal como o batismo alheio, e quem pode duvidar disto quando muitos batismos não estão de acordo com os padrões do Novo Testamento, então por sua precisa designação ele não é um batismo Cristão correto, mas algo outro, um mero rito humanístico, uma tradição de homens.

A primeira coisa a perguntar então é: Existe tal coisa como o batismo alheio? Evidentemente que sim, se pudermos julgar as práticas do Apóstolo Paulo como está registrado em Atos 19:1-7. Quando ele veio à Éfeso, Paulo achou uma pequena igreja composta de doze homens, assim que ele conheceu melhor este povo, observou que alguma coisa estava defeituosa em sua fé. Sua pergunta se eles haviam “recebido o Espírito Santo quando creram,” trouxe à tona a resposta que eles nem ainda tinham ouvido a respeito do Espírito Santo. A pregação de João tinha enfatizado que o Messias iria entrar em cena logo depois, e que Ele batizaria no Espírito Santo, Lucas 3:16-17. Mas estes doze Efésios manifestaram que eram totalmente ignorantes a respeito destas coisas. A segunda pergunta de Paulo foi “Em que sois batizados então?” que indica que há mais no batismo do que meramente um ato. Ele não concordou com o erro Católico que muitos Protestantes tem adotado que aquele batismo salva ex opere operato - pela execução do ato. Estes Efésios poderiam apenas responder sua pergunta dizendo: “No batismo de João.”

A maioria do mundo Protestante tem rejeitado o ministério e o batismo de João como Judeu ou como uma modificação híbrida entre Judeus e Cristãos, mas em qualquer caso como não Cristão, porque a própria crença e práticas deles estão em desacordo com os ensinamentos de João. Do caso de Atos 19 estas reivindicam como uma suposta prova que todos os discípulos de João tinham que ser re-batizados porque eles não tiveram um batismo Cristão. Entretanto, este significado não pode ser posto sobre as palavras de Paulo. Jesus mesmo tinha qualificado João como o maior profeta “nascido de mulher,” sendo superado apenas pelo próprio Jesus, que era, como se lê literalmente no texto inspirado: “um pouco depois no reino dos céus,” Mateus 11:10-11. Sim, Jesus e todos os Seus discípulos mais próximos tiveram apenas o batismo de João, o qual nunca foi questionado por ninguém. Paulo mesmo admitiu a escrituralidade do ministério de João, e deu a essência de sua pregação quando ele disse: “Certamente João batizou com o batismo do arrependimento, dizendo ao povo que cresse no que após ele havia de vir, isto é, em Jesus Cristo,” Atos 19:4.

Se este é o caso, então qual é a razão dos batismos destes homens terem sido achados faltosos? Esta é a razão: eles não foram batizados por João, pois ele já tinha sido morto cerca de trinta e cinco anos. Eles foram apenas batizados “pelo batismo de João,” não por ele; e assim, não eram, numa maneira de falar, a segunda geração de discípulos de João, o que, na natureza precisa do caso, não fez deles discípulos de João de todo. Alguém, provavelmente Apolo, Atos 18:24-25, que tinha sido batizado por João em antecipação da vinda do Messias, mas que não tinha ouvido a respeito do cumprimento das profecias Messiânicas, tinha se esforçado em perpetuar o ministério de João. Mas o ministério de João era único - era a preparação para a vinda de Cristo - e nunca foi intencionado ser perpetuado, e por esta razão ninguém tem autoridade Divina para continuá-lo depois de João. Apolo, sendo muito zeloso, veio e pregou em Éfeso o pouco que ele conheceu da pregação de João, e imediatamente batizou os doze submissos homens numa fé fragmentada que ele tinha ouvido de João.

A administração do batismo de Apolo sendo sem autorização divina, Deus não reconheceu este grupo de homens como uma igreja, e consequentemente eles não tinham o Espírito Santo habitando neles como uma igreja. Quando Paulo entrou em cena, ele detectou o defeito, e ele também recusou reconhecer o batismo deles como válido. Ele então procedeu a explicar-lhes a verdade, a qual eles aceitaram com muita alegria - uma marca de um povo com um espírito correto a respeito deles - e foram escrituristicamente batizados por alguém do grupo missionário de Paulo. Quando este batismo defeituoso foi corrigido, o Espírito Santo veio sobre eles em autenticação e reconhecimento de seu verdadeiro status de igreja.

A maioria do Protestantismo não se atreve a aceitar esta explicação desta parte da Escritura, porque ela imediatamente os desqualificaria como igreja, e daria grande vantagem aos Batistas, por suas práticas em rejeitar todo batismo que eles consideram ser defeituoso. Era em parte desta prática que os Batistas têm seu nome derivado, e não de João, como muitas pessoas pensam.

No segundo século e seguintes quando o plano de salvação veio a ser tão grandemente corrompido, e homens eram batizados na esperança que as águas batismais de algum modo os salvariam, iniciou-se uma reação e numerosos indivíduos e igrejas recusaram reconhecer tais batismos como batismos Cristãos. Estes “reacionários”, como muitos os chamariam hoje, puseram o sangue antes da água, e ensinaram que a salvação é necessária para o batismo, e não que o batismo é necessário para a salvação. Eles, por esta razão, não aceitariam qualquer um dentro de suas igrejas que tivesse sido batizado tampouco como uma criança ou um adulto que tivesse sido batizado para a remissão de pecados, mas requeriam que a pessoa confessasse já ter nascido de novo antes do batismo, então submeter-se a ser rebatizada. Por esta razão eles eram chamados Anabatistas, ou “re-batizadores”. Embora conhecidos por outros nomes, este era um termo geral sobre o qual eles eram todos classificados.

Nos séculos quinze e dezesseis estas mesmas pessoas vieram a ser chamadas simplesmente de “Batistas”, pois a maior parte do resto do mundo Cristão professo tinha cessado de administrar a ordenança por imersão. E então, tecnicamente estes reacionários não foram mais Ana-batistas, ou “re-imersores”, pois o prefixo Ana foi tirado, e eles eram chamados simplesmente “Batistas”, ou “imersores” para distingui-los do resto dos Cristãos professos. Portanto o nome pelo qual os Batistas são presentemente chamados é o resultado de sua recusa em reconhecer qualquer batismo espúrio, e suas práticas de administrar a ordenança à todos quantos o batismo original eles tivessem razão para suspeitar que era defeituoso. Os Batistas, entretanto, são impelidos por convicção, não por arrogância (arrogância, falta de respeito) a ser escrupulosos no assunto do batismo. W. M, Nevins diz:

“É de tremenda importância e devemos sempre ter em mente que, se qualquer um dos seus quatro ele¬mentos faltar, teremos batismo defectivo e não batismo escriturísti¬co, tal como Deus disse a Moisés a respeito do tabernáculo: “Olha, faze tudo conforme o modelo que no monte se te mostrou”, assim ele nos diz: “retendes os preceitos como vo-los entreguei”, 1 Coríntios 11:2. Se as alterardes desobedecereis a Deus, destruireis a verdade e trareis confusão e dissídio ao mundo cristão, onde deverá haver união e paz.” – Alien Baptism And the Baptists (O Batismo Estranho e os Batistas), p. 14.

Estes quatro elementos necessários, aos quais ele alude são: 1) Um sujeito Escriturístico – uma pessoa salva; 2) Um Propósito Escriturístico - uma confissão de salvação, de fé na expiação e ressurreição de Cristo e a nossa própria ressurreição; 3) Um Método Escriturístico - imersão; 4) Um Administrador Escriturístico - uma igreja Neotestamentária. Deixe faltar qualquer um destes elementos e você tem um batismo defeituoso ou estranho.

Um batismo pode ser estranho por causa de qualquer uma destas quatro coisas, mas o defeito mais comum nos batismos do moderno mundo Cristão professo é com relação ao administrador apropriado. Deveria ser obvio a toda pessoa não preconceituosa que se Jesus autorizou um administrador das ordenanças, então ninguém mais pode administrá-lo sem presunção. Pode ser ilustrado desta forma: Suponhamos que um estrangeiro venha para este país, e ao passar o tempo ele venha a amar esta nação, e ele deseje tornar-se um cidadão e servir seu novo país. E suponhamos que ele conte este desejo à um que já seja um cidadão, e esse cidadão diria, “Maravilhoso! Amando este país, você já tem encontrado o requisito mais importante para cidadania, e eu já sendo um cidadão, eu administrarei o dever de fidelidade a você, e você será então um cidadão como eu”.

Toda a sinceridade do mundo destes dois indivíduos justificaria suas ações? Você certamente dirá: “Claro que não! O cidadão não tem a autoridade para administrar o dever de fidelidade, pois ele não era o oficial autorizado para fazê-lo”. E você estaria correto. Mas quanto mais errado e mesmo presunçoso seria para um não-cidadão dizer a outro não-cidadão, “Eu administrarei o dever de fidelidade à você por este país então você será um cidadão”. Ainda este é exatamente o que é feito quando qualquer individuo presume ser o administrador do batismo. As ordenanças não eram dadas a indivíduos por si mesmos, mas às igrejas, e elas somente tem o direito de administrá-las. Nem eram as ordenanças dadas à toda organização que se intitula a si mesma como uma igreja. J. R. Graves bem disse:

“’Como, então’, você pode perguntar ‘posso eu conhecer o oficial apropriado para administrar o batismo Cristão?’ É claro que não, por um exame de homens e suas credenciais; mas é necessário que você encontre uma igreja que administre tal ato, o qual Cristo mandou, e para o propósito e o sujeito que Cristo requer, e que essa igreja forneça o oficial apropriado – pois é a igreja que administra o rito e não o oficial por si mesmo, ele é apenas a mão, o servo da igreja. As ordenanças do batismo e da ceia não são confiadas ao ministro para administrar a quem quer que eles julguem qualificados, mas às igrejas, para serem observado por elas ‘como eles foram entregues à elas,’ I Coríntios 11:2.” The Act Of Christian Baptism (O Ato do Batismo Cristão), pp. 51-52.

Se apenas as igrejas constituídas regularmente podem administrar a ordenança do batismo, então torna-se obvio que cada uma das igrejas as quais saíram fora da Reforma seja direta ou indiretamente, estão sem um batismo regular, pois todos os reformadores denunciaram Roma como temível e finalmente corrupta, e ainda, sem autoridade. Ainda estes mesmos reformadores não tinham outro batismo senão aquele de Roma. É isto que J. R. Graves chamou “O Trilema” do Protestantismo em seu livro, “The Trilemma” of Protestantism.

Ninguém tem o direito de originar um novo batismo, embora alguns que injuriaram o nome dos Batistas no passado o tem feito assim. Os Batistas Gerais (Arminianos) da Inglaterra, acreditavam que isto era o modo apropriado para iniciar uma igreja se nenhum outro crente batizado Escriturísticamente pudesse ser encontrado. Entretanto, está claro que esta crença brota do erro básico do Arminianismo, pois aqueles que colocaram uma ênfase e valor indevidos sobre os esforços humanos assumiriam naturalmente, no caso de batismo, que os esforços humanos originando batismo seria tão aceitável a Deus como que derivado da autoridade divina.

É notório que em apenas dois casos registrados de auto-batismo ou batismo originado, nenhum dos grupos era divinamente abençoado para reproduzir qualquer outra igreja. Nós falamos do caso de John Smyth na Inglaterra na primeira década do século dezessete, e aquele de Roger Williamns in Rhode Island em 1639 ou 1640. Ninguém, tanto quanto sabemos, nunca provou que qualquer das igrejas Batistas da América descendeu do grupo de Roger Williamns. A Primeira Igreja Batista de Providence, em Rhode Island reclama isto como sua origem, mas sem prova alguma. Como poderiam eles quando o grupo de Williamns estava dissolvido por mútuo consenso apenas alguns meses depois dele ser concebido?

Entretanto, alguns têm reclamado que todas ou a maior parte das igrejas Batistas Inglesas são descendentes diretas do grupo de Smyth, e isto é um ensino comum em numerosos dos mais liberais seminários Batistas. John T. Christian, que era um dos mais bem informados Historiadores Batistas do século passado, tem a dizer o seguinte a respeito disto:

“Pode ser importante registrar aqui que o batismo de Smyth não afetou o batismo das igrejas Batistas da Inglaterra, tem sido afirmado que as igrejas Batistas Gerais da Inglaterra originaram-se desta igreja de Smyth; que esta era a mãe das igrejas dos Batistas; e mesmo que a denominação Batista originou-se aqui no ano de 1609. Depois de uma investigação prolongada, nós somos incapazes de encontrar a evidência que qualquer igreja Batista surgiu a partir desta. Nós somos capazes de encontrar que depois que Helwys estabeleceu esta igreja em Londres, algumas igrejas afiliaram-se com ela numa certa correspondência com alguns Menonitas na Holanda; mas que elas tiveram uma origem comum não é manifesto em lugar algum. Se tal prova existe, ela tem escapado à nossa atenção”. – A History of the Baptists (Uma História dos Batistas), Vol. I, p. 225.

Os Batistas do passado têm, quase unanimemente, repudiado o auto-batismo como uma presunção não garantida, e somente no último século ou mais tem se tornado comum encontrar Batistas que se esforce em justificá-lo, mas esta tentativa de justificação quase exatamente iguala o desprezo e a ignorância da História Batista.

Se a vasta maioria do Protestantismo está sem batismo Escriturístico, então é evidente que estão também desprovidos do status de igreja Escriturística, pelo fato destas duas coisas andarem juntas, e eles não podem, portanto, administrar um batismo Escriturístico. E nós percebemos completamente isso, ao sustentar esta visão nós destituímos imediatamente uma grande porção do mundo Cristão. Mas nós não somos maliciosos ao sustentar esta visão, pois nós reconhecemos e alegramo-nos em saber que há muitas pessoas genuinamente piedosas em outras denominações. Mas a autoridade da igreja não é co-extensiva com o Cristianismo, e nós não podemos reconhecer qualquer sociedade como uma igreja que tenha um batismo corrupto. Se a doutrina da Palavra de Deus destitui outras, estamos nós a ser culpados por aderir firmemente aos ensinamentos da Escritura, ou não são antes eles culpados por se apartarem delas?

Autor: Pr Davis W. Huckabee
Tradução e Correção gramatical: Hirialte Luis Fontoura dos Santos 03/2009
Revisão: Joy Ellaina e Calvin Gardner, 07/2009
Fonte: www.PalavraPrudente.com.br

O QUE É O BATISMO ESTRANHO?

II. O BATISMO ALHEIO DETERMINADO.

Buscando determinar se há algum caso de batismo estranho, a primeira pergunta a ser feita é: “Temos nós qualquer autorização divina para ir à caça a bruxa por heresias? A Grande Comissão ordena a Ir, Fazer discípulos, Batizá-los e Ensiná-los, e não há evidência que nós somos autorizados a examinar os ensinamentos ou as práticas de outra igreja exceto onde haja relação com a constituição de nossa própria igreja. Em Atos 19, não era até que Paulo detectou uma deficiência naqueles doze homens que ele inquiriu sobre seus batismos. Ele ainda era o Apóstolo dos Gentios, Romanos 11:13, e tinha “o cuidado de todas as igrejas” comissionadas à ele, 2 Coríntios 11:28. Não seria o cúmulo da presunção para nós nos dias atuais presumir em sentar em julgamento sobre as igrejas do Senhor? J. M. Pendleton diz das igrejas Batistas:

“Elas são todas independentes umas das outras, tanto quanto o exercício do poder governamental está envolvido. Toda congregação local, unida na irmandade da igreja, é uma igreja tão completa como nunca existiu, e é perfeitamente competente para fazer qualquer coisa que uma igreja pode por direito fazer. Nenhuma outra congregação tem liberdade para interferir com os assuntos de outra. Toda igreja Batista é uma democracia pura e independente. A ideia de independência deveria ser sinceramente apreciada, enquanto que a de consolidação deveria ser sinceramente desaprovada.” -Three Reasons I Am A Baptist (Três Razões Porque Eu Sou Um Batista), pp. 150-151.

Cada igreja é assim constituída como um corpo soberano e independente – o verdadeiro "Corpo de Cristo" em sua própria localidade, que é responsável somente perante ao seu Senhor e Cabeça. Pois cada indivíduo ou igreja que presume em sentar-se em julgamento sobre uma igreja é assumir uma prerrogativa que nem mesmo um Apóstolo reclamou. Em Apocalipse 1 Jesus é visto a andar no meio de sete castiçais de ouro os quais “são as sete igrejas,” Apocalipse 1:20. Mas conforme Ele anda, Seus pés são revelados como “semelhantes a latão reluzente,” v. 15, o que é símbolo de julgamento. Cristo apenas, portanto, tem o direito de sentar em julgamento sobre Suas igrejas.

A única vez em que somos justificados a examinar o batismo de um indivíduo é quando o mesmo se apresenta perante a igreja para se tornar membro. Então nós devemos perguntar certas questões ao candidato. A primeira questão, e uma que é muito importante, mas que é sempre omitida descuidadamente é: “Você é salvo?” Se a resposta é afirmativa, então a segunda questão de quase igual importância é: “Como você foi salvo?” ou, “Com base no que você acredita que você foi salvo?” O candidato pode estar confiando na irmandade da igreja, bons trabalhos, batismo, ou em meia centena de outras coisas ao invés de Cristo. Se o candidato baseia sua esperança de salvação no arrependimento diante de Deus, e fé no trabalho completo da expiação de Cristo, então a próxima questão deve ser: “Você já foi batizado?” Quase todo o mundo religioso, com exceção dos Batistas, fica satisfeito com uma resposta afirmativa aqui. Mas uma resposta afirmativa aqui faz necessário ainda uma outra questão: “Como você foi batizado?” Pois muitas pessoas, as quais tem sido aspergidas ou derramadas, estão satisfeitas com o suposto batismo delas, e podem não saber que tais batismos não são válidos. A maioria de todos Batistas ficam satisfeitos se eles receberem a resposta da “imersão” à esta questão, mas enquanto “todo batismo é uma imersão, ainda toda imersão não é um batismo” – isto é, nem todo batismo é Escriturístico. Isto é onde a imersão estranha entra em cena, que é a forma mais perigosa de batismo estranho. Isto concorda com o modo Escriturístico da ordenança, mas ridiculariza a autoridade Escriturística do ato, e consequentemente exalta organizações humanas e a autoridade humana a um lugar de igualdade com a autoridade que tem sido dada somente ao Corpo de Cristo.

Este é o limite da nossa responsabilidade, e deve estar o limite da nossa pesquisa. Não temos o direito de traçar um mapa genealógico espiritual de uma igreja irmã antes de receber um membro dela, pois não existe uma igreja sobre a face da terra que não tenha “defeitos, rugas e manchas.” E é muito duvidoso se qualquer igreja pudesse traçar sua genealogia eclesiástica por mais do que duas ou três gerações sem encontrar algumas sérias desordens.

Nem nós acreditamos que exista algum grande perigo de introduzir imersões estranhas dentro da igreja se as questões acima forem feitas ao candidato, pois estas questões detectarão todas até mesmo o mais duvidoso caso, e estes serão raros. Nós concordamos com T. T. Martin que:

“Apenas duas doutrinas são essenciais a uma igreja Neotestamentária. As outras doutrinas são importantes, preciosas, mas apenas duas são essenciais para uma igreja Neotestamentária. São elas: o MODO DE SALVAÇÃO e o MODO DE BATISMO... Um corpo de pessoas sustentando estas duas doutrinas e nesta ordem Neotestamentária pode estar em erro com outras doutrinas; ainda assim é uma igreja Neo Testamentária.” – The New Testament Church (A Igreja Neotestamentária), citado com a aprovação de Roy Mason, The Church That Jesus Built (A Igreja que Jesus Edificou), p.85.

Isto pode parecer muito simplista, mas há um muito mais envolvido nestes dois requerimentos do que a princípio parece. Mas se estas são as duas necessidades absolutas para a verdadeira constituição da igreja, então a autoridade para batizar possivelmente não pode tornar-se estranha até que o “modo de salvação” tenha sido corrompido, ou qualquer um dos outros três requisitos no “modo do batismo” o tenha sido. Em qualquer caso, as questões que temos proposto acima detectariam o elemento estranho.

Este escritor não acredita que a recepção ocasional na membresia da igreja de um que não está Escrituristicamente qualificado invalidará imediatamente esse status da igreja como uma igreja verdadeira. Se este fosse o caso, então a igreja em Jerusalém era tão desqualificada de ser uma igreja verdadeira antes de ser comissionada, pois ela tinha um membro estranho. Judas Iscariotes nunca foi salvo, e portanto não era qualificado para ser batizado e nem membro da igreja. Seu batismo era estranho, plano e simples, ainda assim João o Batista não foi reprovado por tê-lo batizado, nem Jesus excomungou Judas, e reorganizou aquela primeira igreja. Realmente o Senhor tinha escolhido Judas para ser um apóstolo sabendo que ele “era um diabo” desde o início, João 6:70.

É provável que quase toda igreja tenha alguns membros que estão neste mesmo estado, ainda assim isto não invalida o status de igreja do grupo. Este escritor tem tido, como muitos pastores, várias oportunidades para administrar um batismo Escriturístico a pessoas que tinham vindo, que não tinham sido nascidas de novo genuinamente quando do primeiro batismo. E quando elas verdadeiramente se arrependeram e creram, lhes fora dado um batismo Escriturístico, pois os batismos originais eram estranhos, por não haver um sujeito apropriado.

Eu penso que ninguém poderia responsabilizar uma igreja como culpada de pecado que ignorantemente recebeu tal pessoa em sua membresia. A única coisa que uma igreja pode fazer é aceitar a palavra da pessoa que ela tem confiado em Cristo, e deixar o julgamento da realidade de sua confissão para o Senhor, o qual apenas pode discernir a verdade do assunto. A mesma coisa aplica-se às igrejas. Todos nós somos muito falíveis para sermos capazes para discernir se uma igreja Batista uma vez sadia tem se distanciado da fé para ter seu castiçal removido. Se uma igreja foi uma vez constituída Escrituristicamente como igreja, não podemos nos sentar em julgamento acerca de seus batismos sem assumir juízos corretos sobre ela, alguma coisa não da igreja, muito menos um individuo, nunca tido no Novo Testamento.

De fato, ao considerar as igrejas do Novo testamento, algumas das quais tinham alguns erros flagrantes na doutrina e prática, ainda o Senhor Jesus continuou a reconhecê-las como sendo Suas igrejas. Não nos atrevemos a presumir em ser mais julgadores do que Ele era, pois nós não temos o direito de julgar que Ele tem, ainda algumas vezes pessoas julgam igrejas mais duramente do que seu Cabeça o faz. É uma triste verdade que em tempos os santos são motivados pelo orgulho em agir como se eles tivessem sido apontados como um Papa Batista para julgar todos os outros.

III. O BATISMO ALHEIO REPROVADO.

Não seríamos mal interpretados nesta situação. Não buscamos justificar ou ignorar o batismo estranho em qualquer forma. Não pode haver justificação para isto através de qualquer meio de argumentar. Este escritor não o aprova, nunca o aprovou, nem o praticou, e o Senhor concedendo graça suficiente, nunca o fará. Fazê-lo seria ferir a consciência, e perverter a ordenança.

Paulo agradeceu a Deus porque os Cristãos Romanos tinham obedecido de coração aquela “forma” (GO Grego tupos, “tipo,” “molde,” ou “padrão”) de doutrina que a eles fora entregue, Romanos 6:17. Isto parece ser uma referência à ordenança do batismo que tinha sido discutida extensivamente nos versos 3 a 5, em qual caso apartar-se da ordem Escriturística é quebrar esse “padrão” que visualmente formou suas crenças. Assim, J. B. Thomas bem diz:

“É notório que, em fidelidade ao original, a interpretação marginal nas versões comuns é a forma exclusiva no Novo. Se o ‘molde de doutrina’ aqui mencionado para ser, como será aqui mantida, a ordenança do batismo, então a significância do presente assunto será manifesta. Pois, naquele caso, ele que quebra o molde põe em perigo a doutrina.” – The Mould of Doctrine (O Molde de Doutrina), p. 22.

Nós reprovamos o batismo estranho por esta razão, nomeadamente, que ele é um preceito e prática apartada do Novo Testamento, e que ele atualmente põe em perigo a doutrina que é simbolizada. E a história tem sempre provado que isto é verdade, pois quando os símbolos da verdade são corrompidos, a verdade por si mesma não permanece inviolada.

Ainda, ao mesmo tempo, nós não acreditamos que estamos em liberdade, quer seja como indivíduos ou como igrejas para sentar em julgamento sobre qualquer uma das igrejas do Senhor. Mesmo Paulo, a quem foi comissionado o cuidado de todas as igrejas, negou ter domínio sobre a fé de uma igreja devidamente constituída. “Não que tenhamos domínio (assim a mesma palavra Grega, kurieuo, é interpretada em Lucas 22:25) sobre a vossa fé, mas porque somos cooperadores de vosso gozo; porque pela fé estais em pé,” 2 Coríntios 1:24. E esta igreja a qual Paulo escreveu isto tinha nela algumas sérias desordens. Talvez tanto quanto qualquer igreja Neotestamentária hoje pode ter. Com base no mandamento de Jesus em Lucas 22:25, tal domínio sobre outras é paganismo como que os reis dos Gentios não salvos fariam.

Quando nós desaprovamos os pecados de outros, nós temos purificado os nossos próprios. Não é nosso negócio corrigir os pecados dos outros. O máximo que podemos fazer é oferece conselho fraternal, e mesmo isto deve ser feito de forma tal a não presumirmos ser juízes ou autoridades sobre qualquer uma das igrejas do Senhor. Quando o assunto do membro incestuoso da igreja de Coríntios foi levado à atenção de Paulo, ele aconselhou imediatamente a retirada dele, 1 Coríntios 5. Em 2 Coríntios 7:11, Paulo aprovou da maneira que esta igreja purificou-se a si mesma, e em todas as coisas aprovando-se a si mesma purificada de culpa neste assunto. Como eles fizeram isto? Simplesmente por manifestar sua desaprovação pela separação deste homem. Nós igualmente purificamos a nós mesmos dos pecados dos outros quando nós os desaprovamos, e separamos a nós mesmos deles. Não temos obrigação de corrigir os erros dos outros, pois está muito distante de nós mesmos usurpar a função de Jesus como o juiz.

Alguns irmãos são rápidos a julgar batismos como defeituosos e eles são igualmente tão rápidos a repetir o batismo, mas a falta de necessidade de repetição de batismo é também errada, pois ela testifica uma mentira tal e qual a recepção de um batismo defeituoso. Nós temos ouvido a respeito de membros de igrejas sendo batizados meia dúzia de vezes ou mais, simplesmente por causa do excesso de ênfase que fora colocada nos “sentimentos”. Os sentimentos são enganosos, pois eles brotam principalmente da carne, e assim, eles não podem ser confiáveis. A Palavra de Deus apenas deve ser a autoridade na qual confiamos. O que é necessário em tais casos é não conduzir repetidamente tal pessoa ao Senhor, e então a multiplicar os batismos, mas ao contrário ensinar-lhes uma firme confiança sobre o Senhor, a qual desfará as dúvidas. Concedido, ele infla o ego mais a ser capaz de gloriar-se por ter “salvo (?) uma alma a Jesus,” mas quando uma já está salva e batizada, deve haver uma instrução de modo que o convertido progredirá deixando o estágio infantil. Há uma posição Escriturística saudável entre a aceitação de um batismo defeituoso, e a repetição desnecessária do batismo.

PENSAMENTOS FINAIS. Muitos milhares de pessoas eram batizadas nos dias dos apóstolos, ainda assim há apenas um registro de re-batismo de indivíduos, e este envolveu apenas doze homens. Certamente isto é significante. Estamos colocando mais ênfase sobre o assunto do que o Novo Testamento coloca? Talvez estejamos, e ainda assim, temos que reconhecer que estamos vivendo os últimos dias, a respeito dos quais nosso Senhor mesmo perguntou: “Quando porém vier o Filho do homem, porventura achará fé (texto Grego) na terra?” Lucas 18:8. “A Fé” é sempre usada no Novo Testamento como parte do corpo completo da verdade doutrinária que é o objeto da fé dos santos. Paulo semelhantemente foi movido a advertir sobre a grande apostasia dos últimos dias, 1 Timóteo 4:1; 2 Timóteo 3:1-5.

Certamente cada pregador e cada igreja devem reconhecer que há coisas mais importantes a fazer do que ir a caça da bruxa por heresias. Nosso Senhor nos tem dado um trabalho a tempo integral para efetuar no mandamento: “ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; Ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado,” Mateus 28:19-20, interpretação literal. Mas este dever requer que nós estejamos firmes e diligentemente batalhando pela fé que uma fez foi dada aos santos, Judas 3. Possa Deus conceder-nos visão espiritual para enxergar claramente, e na perspectiva correta, e um coração cheio de fé para cumprir o nosso dever.

Autor: Pr Davis W. Huckabee
Tradução e Correção gramatical: Hirialte Luis Fontoura dos Santos 03/2009
Revisão: Joy Ellaina e Calvin Gardner, 07/2009
Fonte: www.PalavraPrudente.com.br

A MULHER BATISTA E O AMOR   BÍBLICO

  * Suzana C Gomes

Em que consiste a afirmação mulher Batista?

a)                Criada por Deus  Gn.: 2:22

b)                Salvo por Deus  Jonas 2:9

c)                Obediente a Deus

d)                Ajudadora Gn.: 2; 17

e)                Crente 100% na Bíblia.

Definindo o Amor: Queremos fazer uma abordagem de amor diferenciado da maioria das vezes que o tema e tratado, apenas como um sentimento. Na nossa abordagem queremos mostrar o amor como sendo fruto de uma decisão personalíssima inicialmente tomada por Deus. Logo sendo exortados a imita-lo, devemos praticar o amor da mesmo  forma que o nosso supremo criador. Ou seja devemos amar de forma decisiva, amamos porque tomamos uma decisão  de amarmos  não esperando nada em troca, sendo assim estaremos cumprindo a ordem divina para a pratica do amor, pois estaremos amando graciosamente. 

Vejamos o campo de atuação da mulher batista quanto a  demonstração deste amor bíblico:   

a)                  Amor a Deus: É um principio  bíblico amarmos a o nosso Deus, vemos este principio permeando toda a Bíblia, seja no antigo testamento, seja no novo testamento. Vejamos algumas referencias que mostram claramente este principio:

b)                  Amar ao marido: As mulheres batistas são exortadas a amarem seus maridos, Tt. 2:4  demonstrando esse amor  através da obediência, submissão e reverencia. Ef. 5:

c)                  Amar aos filhos: as mulheres batistas segundo a palavra de Deus tem grandes responsabilidades para com os filhos, este fato esta claramente exposto nos primeiros sete capítulos  do livro de provérbios, onde fica claro que a mãe deve cuidar da educação disciplinar dos filhos. No novo testamento temos um ordem direcionada as mais velha que devem ensinarem as mais novas a amarem seus filhos Tt.:2:4.

d)                  Amarem a seus pais: ao olharmos para o amor como uma decisão, não teremos dificuldades de vermos a ordem de Deus em relação a pai e mãe como uma pratica deste amor, pois sem amor não poderemos honrar nossos pais.  Ef: 6:2   

e)                  Amor aos irmãos em Cristo: A Bíblia nos manda amarmos os nossos irmãos em Cristo  Rm 12:10 esse é uma das muitas referencias onde encontramos a ordem de Deus para praticarmos o amor para com os salvos pela graça de Deus. Vejamos outros textos:

f)                Aos nossos pastores: no final da fila mas não menos importante, estamos amando aos nossos pastores quando em obediência as escrituras os obedecemos e os honramos. Hb.: 13: 7 e 17.

Na contra mão do amor Bíblico

·        Apego ao prazer: O apego a satisfação carnal é um grande adversário da pratica do amor Bíblico Rm.: 7:21  logo para evita-lo devemos andarem Espírito Gl.:5:16

·        Amor ao Dinheiro: Amar o dinheiro esta no principio de todo o mal, I Tm.: 6:10 devemos evita-lo para podermos praticar o amor Bíblico.

·        Malicia: a palavra de Deus nos ordena que seja tirada dentre nós. Ff.: 4:31

·        Egoísmo: o egoísmo tem matado muitos e destruído até mesmo igreja, sejamos imitadores de Deus. Ef.: 5:1  E não seja achado em nos nada de egoísmo.

·        Arrogância: A arrogância esta na contra mão da humildade a qual o Senhor Jesus manda nos apreendermos  dEle  “...e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração;...”

O Que Fazer Para exercitar o amor Bíblico?

Leitura da Bíblia: João 5:39

Oração:  F. : 4: 6

Submissão: A Deus, Aos Pais, Ao Marido e ao Pastor Tg.: 4:7;  Ef.:6:1 ; Ef.5:22; Hb.:13:17

Perdão: Mt.: 6: 14

Fruto do Espírito: Gl.: 5: 22- 23.

*Suzana C Gomes, Casada com o pastor Anízio Gomes mãe de Ana Rebeca e Samuel, membro da Igreja Batista Bíblica  de Soledade, onde desenvolve trabalho Junto  a EBD e a  UF da igreja, já tendo palestrado   em varios  eventos para mulheres Batistas Bíblicas, na Paraíba, Pernambuco e Bahia, na atuação secular estuda e ensina Geografia.

A Igreja é universal e invisível ou local e visível?

"Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela."

Mateus 16:18.

A DIFERENÇA DECLARADA

Um grande número de pessoas que se dizem Cristãos, crêem que a igreja é uma entidade espiritual constituída de todos que "nasceram de novo". Crêem que ao "nascer de novo" torna-se membro do "corpo místico" de Cristo, e, portanto, torna-se um membro da "igreja" que é o seu "corpo". Portanto estes crêem que a igreja é "universal" (quer dizer: inclui todos que "nascem de novo"), e "invisível" (quer dizer: seus membros são aqueles que experimentaram uma renovação "espiritual").

Um número de pessoas que se dizem Cristãos crêem que a igreja é "visível" (quer dizer: tem "matéria" ou, pode ser vista, e a comunhão pode ser experimentada pelos seus membros), e "local" (quer dizer: limitada a um "lugar" específica), ou em outras palavras, ela é uma assembléia ou congregação de crentes, que foram batizados segundo as Escrituras, e se juntaram por consentimento mútuo.

Posto que a diferença possa parecer inócua para muitos, há algumas conseqüências sérias que dependem no seu conceito de "igreja".

A TRADUÇÃO DA PALAVRA "IGREJA" É AUTOEXPLICATIVA

A palavra grega ekklesia é traduzida "igreja". A palavra é formada de uma preposição ek, fora de, e um verbo, kaleo, chamar. Significa chamar para fora, ou uma assembléia.

A definição dos linguístas é !

1. Walter Bauer: "1. Assembléia ... 2. ajuntamento, reunião, encontro ... 3. Congregação...4. Igreja ou congregação¹
2. Joseph Thayer: "É propriamente uma união de cidadãos que são chamados para fora de suas casas, à alguns lugares públicos; uma assembléia ...1. Uma assembléia de pessoas ...2. A assembléia dos Israelitas ... 3. Qualquer união ou grupo de homens reunidos ocasional ou tumultuosamente... 4. Uma assembléia de Cristãos unidos para adoração ... grupo de Cristãos."²
3. Richard Trench: "...que na ekklesia, como já foi observado, existe sempre a conotação de uma assembléia se ajuntando para a condução de negócios."³
4. George Ricker Berry: "...ekklesia é uma palavra mais estreita, também !uma assembléia?, mas incluindo apenas aqueles especialmente !chamados para se ajuntarem para fora? de um maio número, para a transação do negócio ... um uso significante da ekklesia, na estrita harmonia com a sua derivação, foi comum entre os Gregos. Foi a palavra comum entre eles para apontar aquela assembléia legal, em uma cidade Grega livre, entre todos aqueles que tinham os direitos de cidadania, para a transação dos assuntos públicas. Eles foram !chamados fora? da massa da população ... Ekklesia é uma palavra usada para designar !uma igreja Cristã?, um grupo de crentes que se reúnem para adoração"

A chamada eficaz de Deus, a qual resulta na vinda do pecador a Cristo, não faz do indivíduo chamado um membro da "igreja", mas, sim, um "santo", Romanos 1:7; I Coríntios 1:2.

Conclusão: O significado de ekklesia, o qual é traduzida "igreja", significa um assembléia ou "congregação"; e é, portanto, local e visível.

OS MANDAMENTOS DE JESUS EXPLICAM A "IGREJA."

Durante o começo do ministério de Jesus, houveram pelo menos duas igrejas reconhecidas, ex., 1. A ekklesia Judaica, falada em Atos 7:28 2. A ekklesia do estado Grego, mencionada em Atos 19:32,39,41 (Nestas referências, ekklesia é traduzida como "assembléia").

Com estas verdades em mente, quando Jesus declarou "... sobre esta pedra edificarei a minha igreja ...", Ele estava falando de uma "assembléia" ou "congregação", que foi diferente daquelas igrejas que já existiam. De fato, Ele usou um pronome de possessão, qual indica que aquela que Ele ia construir seria diferente daquelas que já existiam, e esta pertenceria a Ele.

Agora, gostaria de fazer algumas perguntas:

1. Se todos que estivessem "nascidos de novo" pertencessem a "igreja invisível e universal", por que Jesus disse que Ele construiria "minha igreja", sugerindo que aquelas que existiam, não pertenciam a Ele?
2. Foram as pessoas, antes da morte de Cristo, "nascidos de novo?" E, se foram, por que elas não pertenciam a "igreja invisível e universal", se essa é a "verdadeira" igreja como alguns se afirmam?
3. Se a "igreja invisível e universal" existe, e se entra nela quando se "nasce de novo", por que Jesus usou o tempo futuro quando Ele declarou "... edificarei ..."?

Conclusão: Jesus edificaria a Sua igreja, a qual, em seu uso abstrato, se referia a Sua "assembléia" como uma instituição, verifique Efésios 3:10,21. De acordo com Jesus (em Mateus 16:18), aquela que seria a Sua ekklesia ainda não existia, mas Ele iria a edificar.

Portanto, tendo alguns já "nascidos de novo", este "novo nascimento" não o colocou na "igreja invisível e universal", qual é, como alguns dizem, o "corpo" de Cristo.

A TESTEMUNHA DE SILÊNCIO EXPLICA A "IGREJA."

Quando Jesus disse a Nicodemus "necessário vos é nascer de novo" Ele não disse "aquele que não nasce de novo não pode ver..." a igreja invisível e universal. Não, Ele disse "aquele que não nasce de novo não pode ver o REINO DE DEUS."

O "novo nascimento" faz se membro do REINO DE DEUS, o que é bem diferente do que uma "assembléia", uma "congregação", ou uma "igreja."

O fenômeno que aconteceu no dia de Pentecostes, nem remotamente sugere que a "igreja invisível e universal" começou ai. Tampouco, naquela ocasião, nenhuma outra igreja fora "fundada.

Em Atos 2:4 a Palavra de Deus diz que eles foram "cheios" do Espírito Santo, não constituídos em uma "igreja invisível e universal."

Em Atos 2:41 aqueles que foram regenerados (a evidência sendo que de bom grado receberam a Sua Palavra) foram batizados, e então no mesmo dia eles foram agregados cerca de três mil almas. Tudo isto sugere que nesse local havia uma "igreja local e visível" que necessitava a ser existente, antes que ela poderia ter alguém agregada a ela.

Conclusão: Não existe um caso em que alguém foi agregado a "igreja invisível e universal." Quando alguém "nasceu de novo", pois ao "nascer de novo" este indivíduo "vê" e "entra" no REINO DE DEUS. O encher do Espírito Santo não constitui a "fundação" da "igreja invisível e universal", pois todos aqueles "cheios" já foram "nascidos de novo". A "igreja local e visível" foi aumentada após que os pecadores "nasceram de novo" e foram batizados. Portanto, até este momento, não existia a idéia de uma "igreja invisível e universal."

PAULO NÃO USOU A EXPRESSÃO "IGREJA INVISÍVEL E UNIVERSAL."

Na introdução de Paulo à igreja em Coríntios, ele disse "À igreja de Deus que está em Corinto", com uma descrição da sua alta posição, que era: "aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos", então ele inclui outros (talvez visitantes) "com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso:" ⁶

Não há nenhuma indicação de uma "igreja invisível e universal", na introdução de Paulo à igreja de Deus em Corinto, e aos outros crentes.

Também, na sua segunda epístola à Coríntios, Paulo começou a introdução com "...à igreja de Deus, que está em Corinto, com todos os santos que estão em Acaia".⁷

Ele não fez alusão alguma à "igreja invisível e universal", em suas epístolas, tais como à Igreja Metodista Episcopal dos EUA, ou à Igreja Presbiteriana dos EUA, mas ao escrever sua epístola, ele disse "...às igrejas de Galácia..."⁸

Paulo destinou a sua epístola aos Tessalonicenses assim: "à igreja dos tessalonicenses em Deus nosso Pai, e no Senhor Jesus Cristo"^9.   Se Paulo ensinava o preceito de uma   "igreja invisível e universal," ou até numa "igreja universal" de uma província, ele certamente nunca a indicou em suas introduções.

JESUS NÃO SUGERIU QUE A SUA IGREJA ERA UNIVERSAL E INVISÍVEL

Em Seu primeiro mandamento registrado relativo a "igreja", Jesus associou a palavra com a então conhecida ekklesia, que era local, e visível. ¹⁰

A Sua segunda referência registrada à "igreja", é uma referência que, de acordo com o contexto, é visível e local, pois ela envolve testemunhas, julgamento e uma possível exclusão.¹¹

Jesus se referiu às sete igrejas na Ásia Menor, não à "Igreja" da Ásia Menor; indicando assim que a igreja é "local, e visível"; e não "universal e invisível" ou "universal e visível."

CONCLUSÃO

Se houver uma "igreja invisível e universal", a sua existência é apoiada por algo alem do que a Palavra de Deus! Nas Escrituras Sagradas existe a "família de Deus" (a qual é constituída de todos aqueles que serão salvos na consumação deste mundo), o "reino" de Deus (que consiste de todos aqueles que são salvos e estão vivendo na terra em um dado tempo), e a "igreja" de Deus (que consiste de todos aqueles que estão salvos e batizados conforme as Escrituras, por exemplo, submergidos, e reunidos em um lugar). Mas não existe nenhuma "igreja invisível e universal."

Se existe uma "igreja invisível e universal", ela nunca:

1. Reuniu-se em uma assembléia
2. Ordenou pastores ou diáconos
3. Observou as ordenanças do batismo e a comunhão
4. Fez uma oferta
5. Enviou missionários
6. Recebeu seus membros
7. Excluiu um não arrependido
8. Teve uma reunião de negócios para levar sua comissão

Se há uma "igreja invisível e universal", ela me parece ser uma organização que é rebelde¹², ignorante¹³, avarento¹⁴, antimissionária¹⁵, contra os pastores¹⁵, autocrática¹⁷, e portanto, não pode chamar Jesus o seu "Senhor"¹⁸.

A "igreja" é uma "assembléia" ou "congregação", a qual é edificada por Cristo e existe neste mundo como uma instituição, desde que Ele a fundou. E, apesar de todas as suas enfermidades e pecados, ela ainda é a possuidora da verdade¹⁹ e do Espírito de Cristo²⁰.

As pessoas Cristãs têm que ser, portanto, batizadas segundo às Escrituras, unidas, e freqüentadoras de uma igreja edificada sob a ordem de Jesus Cristo.

NOTAS DE RODAPÉ

1. Greek-Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, p. 240.
2. Greek-English Lexicon of the New Testament, pp. 195, 196.
3. Synonyms of the New Testament, p.6.
4. Dicionário de Sinônimos Gregos do Novo Testamento, p. 21.
5. João 3:3
6. I Coríntios 1:2.
7. II Coríntios 1:1.
8. Gálatas 1:2.
9. I Tessalonicenses 1:1.
10. Mateus 16:18.
11. Mateus 18: 15-18.
12. Hebreus 10:25.
13. Efésios 4: 11-13.
14. II Coríntios 9:7.
15. Mateus 28: 19,20.
16. Tito 1:5.
17. III João 9,10.
18. Lucas 6:46.
19. I Timóteo 3:15.
20. Mateus 18:20.

Autor: Max Nunley é pastor da Bible Way Baptist Church, P. O. Box 1439. Deming, NM 88031, EUA
Tradução: Gustavo Stapait Viana 11/01
Revisão: Calvin G. Gardner 11/01
Fonte: www.palavraprudente.com.br

BATISMO

O QUE SIGNIFICA SUA E QUAL A SUA IMPORTÂNCIA?

"Tenho posto o Senhor continuamente diante de mim: por isso que ele está à minha mão direita, nunca vacilarei." Salmo 16:8.

O QUE O BATISMO NÃO É:

Um sacramento.

A palavra sacramento implica graça salvadora. Batismo não salva.

O meio para salvação.

Para todos aqueles que tentam usar o batismo por esta razão, a Palavra de Deus censura de um modo forte e direito: "Não pelas obras de justiça que houvéssemos feito, mas segundo a sua misericórdia, nos salvou pela lavagem da regeneração e da renovação do Espírito Santo." Tito 3:5.

Deus declara enfaticamente que somos salvos pela graça (favor imerecido) através da fé em seu Filho. "Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus. Não vem das obras, para que ninguém se glorie." Efés. 2:8-9.

A água não pode limpar nossos pecados.

Deus nos diz que o pecado é limpo somente pelo sangue do seu Filho. "Em quem temos a redenção, a saber, a redenção dos pecados." Col. 1:14. "E sem derramamento de sangue não há remissão." Heb. 9:22.

O batismo não é nenhuma maneira essencial para a salvação da alma.

PARA QUE É O BATISMO:

Todos os que receberam Jesus Cristo como seu Salvador pessoal.

Não há um lugar na Bíblia em que Deus disse a alguém que não confiava pessoalmente em seu Filho como Salvador, para ser batizado. Mas, ser batizado é a primeira coisa que Deus ordena e espera de todos aqueles que receberam Jesus como seu Salvador nos seus corações e foram salvos. "?e muitos dos Coríntios, ouvindo-o, creram e foram batizados," At. 18:8. "De sorte que foram batizados os que de bom grado receberam a sua palavra," At. 2:41. "?que impede que eu seja batizado? E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração," At. 8:36-37.

O batismo é para todos aqueles que desejam seguir os passos de seu Salvador. "E aconteceu naqueles dias que Jesus, tendo ido de Nazaré, da Galiléia, foi batizado por João, no Jordão," Marcos 1:9.

O QUE É O BATISMO:

Um Sepultamento.

A aspersão não basta. Deus ordena que sejamos completamente sepultados sob as águas. !De sorte que fomos batizados com ele pelo batismo na morte; para que, como Cristo foi ressuscitado dentre os mortos, pela glória do Pai, assim andemos nós também em novidade de vida," Rom. 6:4. "Sepultados com Ele no batismo," Col. 2:12.

Um Símbolo Histórico.

Ele nos lembra da morte, o sepultamento e a ressurreição de Jesus por nossos pecados. "Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras," I Cor. 15:3-4. "Sepultados com ele no batismo, nele também ressuscitastes pela fé no poder de Deus, que o ressuscitou dentre os mortos," Col. 2:12.

Uma Declaração.

Uma declaração de que você crê pessoalmente que Jesus morreu, foi sepultado, e ressuscitou ao terceiro dia, e que você também ressuscitará no último dia quando a trombeta de Deus chamar seus filhos para casa.

Um Testemunho Público.

Um testemunho público que declara que você é um discípulo do Senhor. É através deste ato que podemos mostrar a todos em cujo lado estamos.

Uma Expressão.

É a expressão de seu desejo de andar na novidade da vida eterna que Deus já lhe deu. "De sorte que fomos batizados com ele pelo batismo na morte; para que, como Cristo foi ressuscitado dentre os mortos, pela glória do Pai, assim andemos nós também em novidade de vida," Rom. 6:4.

O QUE O BATISMO FAZ:

O batismo une você a uma igreja batista local: que é igual às Igrejas Batistas do Novo Testamento." "De sorte que foram batizados os que de bom grado receberam a sua palavra; e naquele dia agregaram-se quase três mil almas," At. 2:41.

O batismo é um símbolo da sua separação da vida velha com seus desejos pecaminosos e sensualidade. "Porque se fomos plantados juntamente com ele na semelhança da sua morte, também o seremos na da sua ressurreição; sabendo isto, que o nosso homem velho foi com ele crucificado, para que o corpo do pecado seja desfeito, para que não sirvamos mais ao pecado," Rom. 6:5-6.

O batismo capacita você a entrar na alegria que lhe espera em servir ao Senhor, como membro de sua igreja.

Compreendendo então a importância e o verdadeiro significado do batismo, você não quer se apresentar neste dia do Senhor como um candidato ao batismo?

Entre agora na alegria e plenitude de sua salvação e ouça o que Deus fala a você: "Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo," Mat. 3:17.

Autor: Don McFarland
Fonte: www.PalavraPrudente.com.br

A Bigorna da Palavra de Deus

Ontem à noite eu parei à porta de um ferreiro,
E ouvi a bigorna a tocar o repique vespertino;
Então, olhando para dentro, eu vi no assoalho
Martelos velhos, gastos pelas batidas dos anos.

"Quantas bigornas você já teve," eu disse
"Para assim desgastar todos esses martelos?"
"Apenas uma," ele disse e, com um piscar de olhos
"É a bigorna que acaba com os martelos, você sabe."

E assim, pensei, a bigorna da Palavra de Deus,
Por séculos os golpes dos céticos têm batido nela;
Mas, embora o ruído dos golpes fossem ouvidos,
A bigorna continua, sem danos, e os martelos se foram.

John Clifford

 FOMOS SUBSTITUIDOS NA CONDENAÇÃO 

              O texto de Rm. 5:12 e 6:23 é clarividente quando afirma que a condenação eterna está sobre nós em face do estado pecaminoso herdado de Adão e que nos assiste é uma condenação eterna.

              Façamos uma reflexão acerca do sacrifício de Cristo, que anualmente é relatado, como elemento cultural-religioso, sem, no entanto, frisar a substancia do ato. Más é um mero episódio sentimentalista com o intuito de sensibilizar o homem a cerca do mau presente demonstrando uma figura sofrível e derrotada de Jesus Cristo.

              No entanto, o sacrifício de Cristo consubstanciou-se num ato de substituição. Substituição esta, fundamentada na Bíblia através dos princípios bíblicos a qual é a coluna mestra do Evangelho. Em Rm. 6: 23 observamos a palavra POR (preposição, que exprime condição de preço e/ou causa), onde emerge o axioma Bíblico da substituição da nossa Condenação POR Cristo através de seu sacrifício.  Em Ef. 5:2, Gl. 1:4 e Is. 53 encontramos este mesmo fundamento bíblico, este axioma, a SUBSTITUIÇÃO feita por Cristo, que nos presenteou, onerosamente, com a vida eterna. Onerosamente, pois pagou um preço – crucificação -  para nos dar a Vida Eterna (I Tm. 2:6).

              Que a separação do homem com Deus iniciada no Édem, nos gerou uma dívida para com Deus, impagável pelo homem, a qual fora paga definitivamente através da substituição do nosso pecado por Jesus Cristo, conforme expressa o profeta Isaias, Capitulo 53, versículo 5.

              Os Judeus ofereciam anualmente sacrifícios por seus pecados, os quais eram oferecidos pelos sacerdotes levitas, mas por serem incompletos, era necessário repetí-los anualmente. No caso de Cristo, o sacrifício foi único e perfeito, havendo uma substituição completa, a qual nos proporcionou a vida eterna, sem que houvesse a participação nossa, mas única e exclusivamente de Deus.

              Esse preço pago por Jesus Cristo, através da substituição esta garantido pelo penhor da nossa Salvação que é o Espírito Santo que habita no Salvo substituído conforme disposto em Ef. 1:13-14.

              Assim amados leitores, Cristo é  o único meio da Salvação da humanidade, a qual esta condenada pelos pecados herdados de Adão, do qual descendemos carnalmente e que nos tornam filhos de Deus, pela  SUBSTITUIÇÃO feita POR Cristo Jesus, o qual não se arrepende e morreu por causa de nossas transgressões e o castigo que nos traz a paz estava sobre Ele.  

José Beckenbaner Gouveia

• Descrição:  O trabalho da igreja é importante porque Cristo observa o que ela faz. Todos nós havemos de comparecer ante o tribunal de Cristo, diz Romanos 1410. Por isso, o nosso serviço a Deus não pode ter base na carne, pois isso levará a divisões na igreja. Não somos os fundadores nem os lideres da igreja de Cristo. Somos apenas cooperadores de Deus, pela Sua graça. A Bíblia afirma que tudo o que fazemos e todas as nossas obras passarão pelo fogo. Apenas aqueles que são dedicados e fiéis, receberão coroas como a Coroa da Vida, a Coroa da Glória, do Gozo, e da Justiça. E qual é a importância delas?
• Pregador:  Pastor Eduardo Cadete
• Igreja:  Igreja Batista em Jardim das Flores
  Rua Flor de Amoras, 91
  Osasco,
  São Paulo

A Teologia da Substituição

 

  É um enfoque sistemático enganoso da Bíblia, que não apenas tem desviado milhões de cristãos ao longo dos anos, mas tem também originado o mal nas mais terríveis proporções. Essa teologia teve sua participação na perseguição aos Judeus pela Igreja através dos séculos, incluindo o Holocausto, e foi também o pensamento teológico que pairava por trás do pesadelo do apartheid.

A Teologia da Substituição declara que Israel, tendo falhado com Deus, foi substituída pela Igreja. A Igreja é agora a verdadeira Israel de Deus e o destino nacional de Israel está para sempre perdido. A restauração do moderno Estado de Israel é, assim, um acidente, sem nenhuma credencial bíblica. Os cristãos que crêem que tal restauração é um ato de Deus, em fidelidade à Sua aliança estabelecida com Abraão cerca de 4000 anos atrás são considerados enganados. Esta é a posição básica dos adeptos dessa teologia.



Erros de pensamento

A. O método de interpretação alegórico: a Teologia da Substituição efetivamente mina a autoridade da Palavra de Deus pelo fato de que ela repousa sobre o método alegórico de interpretação. Isto é, o leitor da Palavra de Deus decide espiritualizar o texto mesmo que o seu contexto seja literal. Isto efetivamente rouba a Palavra de Deus de sua própria autoridade e o significado do texto fica inteiramente dependente do leitor. A Palavra de Deus pode assim ser manipulada para dizer qualquer coisa! Assim, a Teologia da Substituição apoia-se na falsa base da interpretação bíblica..

B. Entendimento inadequado da Aliança: a Teologia da Substituição é apenas sustentada por aqueles que não entenderam apropriadamente a natureza da aliança abraâmica. Esta aliança é primeiramente mencionada em Gênesis 12:1-4 e depois disso repetidamente asseverada e confirmada aos patriarcas. Essa aliança é a aliança da graça pois ela inclui a intenção de Deus de redimir o mundo todo. Deus diz a Abraão: "Em ti todas as nações do mundo serão benditas." A Aliança Abraâmica é uma aliança com três elementos vitais:

1.. Ela declara a estratégia de alcançar o mundo através da nação de Israel.

2. Ela lega uma terra como uma possessão eterna à Israel.

3. Ela promete abençoar aqueles que abençoarem a Israel, e amaldiçoar aqueles que a amaldiçoarem.

É importante que notemos aqui que se um elemento da aliança falhar então todos os elementos também falharão. Assim, se as promessas de Deus para Israel já tiverem falhado, então igualmente devem ter falhado as promessas dEle de abençoar o mundo. Se o destino nacional de Israel foi perdido através de sua desobediência, então a Igreja também está arruinada! A desobediência da Igreja tem sido tão grande quanto a de Israel nos últimos 2000 anos. Ninguém pode negar isto! Paulo enfatiza este mesmo ponto quando ele escreve: "E digo isto: Uma aliança já anteriormente confirmada por Deus, a lei, que veio quatrocentos e trinta anos depois, não a pode ab-rogar, de forma que venha a desfazer a promessa. Porque, se a herança provém de lei, já não decorre de promessa; mas foi pela promessa que Deus a concedeu gratuitamente a Abraão." (Gál 3:17-18).

De acordo com os teólogos da substituição, esta aliança foi anulada. Somente uma compreensão inadequada e superficial da aliança pode levar à tal conclusão enganosa.

As promessas à Israel nacional são constantemente reafirmadas pelos profetas. Desta forma, Ele enfatiza a natureza de Seu caráter e confirma a aliança abraâmica. Um exemplo disto é Jeremias 31:35-37: "Assim diz o Senhor, que dá o sol para a luz do dia, e as leis fixas à lua e às estrelas para a luz da noite, que agita o mar e faz bramir as suas ondas; o SENHOR dos Exércitos é o seu nome. Se falharem estas leis fixas diante de mim, diz o SENHOR, deixará também a descendência de Israel de ser uma nação diante de mim para sempre. Assim diz o SENHOR: Se puderem ser medidos os céus lá em cima, e sondados os fundamentos da terra cá em baixo, também eu rejeitarei toda a descendência de Israel, por tudo quanto fizeram, diz o SENHOR."

Assim, novamente, o fato de que o sol, a lua e as estrelas ainda estejam conosco confirma a contínua validade da aliança abraâmica e, como resultado, o destino nacional de Israel. Para que a teologia da substituição seja válida, o sol e a lua devem também ser apagados.

A teologia da substituição zomba do caráter de Deus pois ela repousa sobre a premissa de que se você falhar com Deus de qualquer maneira, Ele irá te descartar... mesmo que inicialmente Ele tenha te asseverado que a Sua aliança com você é eterna. Isto soa como uma resposta tipicamente humana e não como a do Deus da Bíblia.



Que nós tenhamos forte encorajamento

De acordo com o leitor do livro de Hebreus, sabemos que Deus será fiel conosco, porque apesar da desobediência de Israel, Ele manteve fidelidade para com ela. Falando da aliança abraâmica ele diz: "Por isso Deus, quando quis mostrar mais firmemente aos herdeiros da promessa a imutabilidade do seu propósito, se interpôs com juramento, para que, mediante duas coisas imutáveis, nas quais é impossível que Deus minta, forte alento tenhamos nós que já corremos para o refúgio, a fim de lançar mão da esperança proposta; a qual temos por âncora da alma, segura e firme, e que penetra além do véu, aonde Jesus, como precursor, encontrou por nós, tendo-se tornado sumo sacerdote para sempre. segundo a ordem de Melquisedeque." (Hb 6:17-20).

Note novamente que podemos saber que Deus é fiel pelo fato de Ele ter sido fiel para com Israel em tudo que Ele lhe prometeu. De fato, esta é a âncora de nossa alma.

1.. Deus não abandonou a nação ou o povo de Israel.

2.. Canaã é a terra de Israel até o dia de hoje.

3.. A Igreja não substituiu a Israel, mas a aumentou. Ef 2:11 e Rm 11:17-18..

4.. A restauração moderna de Israel é evidência da fidelidade de Deus às Suas promessas e é também um forte encorajamento à Igreja.

5.. A restauração de Israel culminará no governo vindouro do Messias. Portanto, a Igreja no mundo é capaz de preparar-se e de abençoar a Israel tanto quanto ela puder.

6.. A restauração de Israel à sua terra natal é o primeiro passo em direção à redenção de Israel.

   MARCOS VINICIOS HABIB MOREIRA

Todas as citações bíblicas são da ACF (Almeida Corrigida Fiel, da SBTB). As ACF e ARC (ARC idealmente até 1894, no máximo até a edição IBB-1948, não a SBB-1995) são as únicas Bíblias impressas que o crente deve usar, pois são boas herdeiras da Bíblia da Reforma (Almeida 1681/1753), fielmente traduzida somente da Palavra de Deus infalivelmente preservada (e finalmente impressa, na Reforma, como o Textus Receptus).

Nota-de-Hélio : Perseverança do Salvador

à imperdibilidade da salvação ("Uma vez realmente salvo, sempre salvo")

A  terminologia "Perseverança dos Santos" (usada em muitas declarações de fé calvinista) tem graves inconvenientes:
- Alguns pensam que são só os mais santificados que perseverarão salvos, e facilmente vemos que grave erro é este.
- Por isso, alguns mudam a expressão para "Perseverança dos Crentes". Mas também isto tem graves problemas, pois alguns pensam que o salvo pode deixar de crer, só estará salvo enquanto crer, se parar de crer não perseverará, se perderá.
- Outros mudam a expressão para "Perseverança dos Salvos", mas isto continua a ter graves problemas, pois muitos pensam que a preservação da salvação depende de perseverarem (quer com suas forças apenas, quer apenas por ação de Deus, ou por uma combinação de ambas essas alternativas), daí ficam olhando para si mesmos, focados em si mesmos, sempre receosos de que decaíam da firmeza, etc.
O conceito correto e bíblico se traduz na expressão "Perseverança do Salvador", pois é Ele que, depois de ter tomado toda a iniciativa e fazer tudo o necessário para nos salvar,,depois faz tudo o necessário para preservar nossa salvação, a despeito de sermos fiéis ou não. Mesmo se formos infiéis, Ele permanece fiel, porque não pode negar a Si mesmo. A abundância ou escassez de obras que são o esperado resultado da fé salvadora têm implicações na premiação, não na preservação da salvação, tal preservação está totalmente a cargo do Salvador.

• Descrição:  Porque o reino é do SENHOR, e ele domina entre as nações (Sl 22.28). Usando este versículo como introdução, o pregador aqui nos explica a Importância da Doutrina Sobre o Reino de Deus. Mencionada não menos do que 141 vezes no Novo Testamento, a doutrina do Reino de Deus foi bem destacada pelo Espírito Santo. “Não precisamos descartar as demais doutrinas e estudar somente essa, mas também não devemos esquecer essa a qual é mencionada tantas vezes.” A Importância da Doutrina Sobre o Reino de Deus é a quarta lição na matéria de Escatologia.
• Pregador:  Pastor Calvin Gardner
• Igreja:  Missionario enviado pela igreja
  Wooster Baptist Temple (EUA)

Qual a igreja que Jesus Edificou?

Pr. Anizio Gomes

Qual A Igreja Que Jesus Cristo Edificou? Partindo da afirmação de Cristo: "...edificarei a minha igreja..." (Mt. 16:18). na qual ele promete edificar uma igreja, e o uso que ele faz da palavra "igreja" em Mt. 18:17: “...e, se não as escutar, dize-o à igreja; e se também não escutar a igreja..." no qual ele usa a palavra "igreja" acompanhada do verbo no tempo presente, chegamos a conclusão que Cristo realmente edificou uma igreja, ao mesmo tempo em que provamos ser falsa a teoria universalista de que a igreja teve início no dia de Pentecostes. Em nosso enfoque procuramos encontrar a igreja que Cristo edificou. Para tal, faremos uso do método de prova de eliminação histórica para chegarmos a uma conclusão segura e verdadeira A partir deste método, demonstraremos a origem e o fundador de grupos religiosos e os compararemos corn o período histórico em que Cristo viveu. Sendo o grupo religioso mais velho que 30 a 33 a.D. não pode ser a igreja que cristo estabeleceu, bem como se for mais novo que 30 a 33 a.D. também não pode ser a igreja que Cristo estabeleceu. Isso porque a igreja de Cristo não existia antes de ser estabelecida por ele nem veio a existir em data posterior à sua organização por Cristo. Logo, afirmamos que "edificarei a minha igreja" cumpriu-se antes da cruz. Segue o nome de alguns grupos religiosos e a data da sua fundação bem como o nome do seu fundador: • igreja Católica Apostólica Romana = 313 por Constantino • Igreja Luterana = 1521 por Martinho Luíero • Igreja Presbiteriana = 1532 por João Calvino • igreja Episcopal = 1538 por Henrique VIII • igreja Metodista = 1730 pêlos Irmãos Wesley • igreja de Cristo = 1827 por Alexandre Campbell • igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Mórmons) = 1830 por Joseph Smith • Ciência Cristã = 1879 pela Sra. Eddy • Igreja Adventista do Sétimo Dia = 1844 por Hellen G. White • Sociedade Torre de Vigia (Testemunhas de Jeová) = 1872 por Charles T. Russel • Assembleia de Deus = 1911 por Gunnan Virigren e Daniel Berg. Falta espaço para apresentarmos as milhares de, assim chamadas igrejas. Aqui estão expostas as mais antigas e conhecidas nos nossos dias. Portanto, a nossa conclusão é que, todas elas são novas demais para serem a igreja que Cristo edificou. Passando pela prova de eliminação histórica, resta-nos apenas a Igreja Batista. Vejamos o que dizem a respeito dela os historiadores religiosos: • "Não fosse o fato de terem os batistas sido penosamente atormentados e apunhalados durante os doze últimos séculos e eles seriam mais numerosos mesmo do que todos os que vieram da reforma." Husius, cardeal católico, 1524, presidente do Consíiio de Trento. • " Os batistas são o único corpo de cristãos que nunca tiveram similitudes com Roma." Sir. Isaac Newton. • "Antes de se levantarem Lutero e Calvino, estavam ocultas em quase todos os países da Europa pessoas que seguiam tenazmente os princípios dos modernos batistas holandeses." Mosheim, Luterano. • "Nossos leitores percebem, agora, que os batistas são a mesma seita dos cristãos que antes foram escritos como anabatistas, realmente parece ter sido o seu princípio dominante desde o tempo de Teríuliano até o presente." Enciclopédia de Edimburgo, Autor presbiteriano. • "Vimos agora, que os batistas antigamente chamados anabatistas, e nos últimos tempos menonitas foram originais valdenses que há muito na história da igreja receberam a honra dessa origem, por isto os batistas podem ser considerados como a única comunidade que ficou desde os apóstolos e como uma sociedade cristã conservou pura a doutrina do evangelho por todos os séculos". Ypeig e JJ Dermont, membros da Igreja Reformada Holandesa em trabalho organizado por ordem do Rei. Pelo demonstrado no método de prova de eliminação histórica e as afirmações dos historiadores religiosos, torna-se evidente que a igreja que Cristo estabeleceu é a igreja batista e que ela tem glorificado a Deus em todas as gerações através dos séculos até os dias de hoje (Ef 3.21), no entanto a igreja não pode salva-lo, só Cristo pode Salva-lo, arrependa-se e o receba como seu salvador. Faustino Anízio Gomes Costa (Pastor e Historiador) IGREJA BATISTA BÍBLICA Conservadora, Fundamentalista, Independente e Separada Rua José Marques Cavalcante, 55 Conj. Cehap - CEP 58.155-000 Soledade